שלום וברכה,
אחלק את תשובתי לשני חלקים:
שר אכן חייב לפעול אך ורק לטובת הציבור. הוא שליח ציבור, וכשליח ציבור הוא חייב למלא את שליחותו נאמנה. את היסוד הזה כתבנו בהיבטים שונים כאן ב"צהר לאתיקה"- עקרונות אתיים לנבחרי ציבור, ומתוארים שם היסודות האתיים הבסיסיים של מנהיג ציבור.
האם החלפת מנכ"ל, גם על ידי שר שמונה לזמן קצר, סותרת את העיקרון הזה ? לא ניתן לומר דברים מוחלטים לשום כיוון, לא בהקשר האתי ולא בהקשר הפוליטי של הסוגיה. ניתן לטעון כי כיוון שאף אחד לא יכול לקבוע לכמה זמן הוא מונה (האם אתה בטוח שלא יהיו בחירות נוספות בפעם השלישית ?), הדבר בהחלט לגיטימי; ניתן לומר שגם לתקופה קצרה – צריך מנכ"ל שהוא משרת אמון על תפקידו, ובלבד שהוא מסוגל למלא אותו, וכדו'. בכל הטיעונים האלה אין פגם אתי.
כמובן שאין פגם אתי גם בטיעונים ההפוכים.
למעשה, זו שאלה פוליטית ולא אתית, ואנו לא עוסקים בסוג כזה של שאלות.
ובלבד, שהשר עצמו ישאל את עצמו ביושר ובכנות האם הוא פועל לטובת הציבור, או לטובת מנגנון אחר, ואם תשובתו היא שזו טובת הציבור לפי תפישת עולמו הישרה והכנה – לא ניתן לבקר את ההחלטה הזו מבחינה אתית.
כל טוב
יובל שרלו
הרב שרלו הוא ראש תחום אתיקה בארגון רבני צהר
