שלום וברכה
הלוואי וידענו.
שהלוא כל מה שנאמר, לכל צד ולכל כיוון – יש בו היגיון גדול.
ממש לא שמעתי אפילו טיעון אחד בעד ונגד שאין בו היגיון ואין בו טעם.
ועל כן ההתלבטות גדולה מאוד.
לצערנו, מפני חטאינו גלינו מארצנו, ואין לנו רצף הלכתי של הלכות מדינה, ולפיכך אין איש יכול לדבר באופן מובהק בשמה של ההלכה.
יש מקורות מגוונים בהלכה שניתן לראות אותו ככיוון כללי, אבל לא מקור הלכתי מובהק, ואפילו לא קרוב לזה. בשל כך, יש מחלוקת גדולה בעולם הרבני על כך.
וזו טיבה של הלכה מתגבשת, וייקח זמן עד שתהיינה הלכות מדינה.
אני נוטה לנטוע את הכיוון שנראה לי על מעשה אהרון בחטא העגל, שהיה צריך לבחור בין שתי אפשרויות גרועות, ובחר בעשיית העגל, כי אותו ניתן לתקן ואת החטא השני – הריגת כהן ונבאי בבית ה' – לא ניתן לתקן.
ונראה לי שאת רצח החטופים לא ניתן לתקן.
ואת המחיר – ניתן לתקן.
אבל אין לי שום וודאות שזה הכיוון הנכון,
ויש כאמור היגיון בכל הצדדים כולם.
כל טוב ושלא נדע
יובל שרלו
הרב שרלו הוא ראש תחום אתיקה בארגון רבני צהר
לקריאה נוספת:
