שלום וברכה
דברים החכמים הם שאלת חכם שהיא רוב התשובה.הם נחלקים לשני חלקים:יש בדברים שלך טענה עובדתית, שהמוחים אינם מציעים אלטרנטיבה. צריך לבדוק את זה, כי אני מעריך שאם תשאל אותם הם יאמרו לך מה הם היו עושים אם הם היו במעמד מקבלי ההחלטות. אבל אתה צודק שרוב השיח הוא שיח מחאתי נגד.ואז בא החלק השני של דבריך: אכן נכון, למחות נגד זהו מעשה חיוני, אבל חסר משמעות של ממש, אם לא מוצגת אלטרנטיבה ראויה. לכן, במישור המוסרי צריך לתבוע ממי שמוחה נגד תשובה לשאלה מה הוא היה עושה אחרת, ולבחון האם מה שהוא אומר הוא בעל אפשרות יישום כלשהי, או שמדובר רק במתקפה שבאה להרוס, אך אין בכוחה לבנות.
כל טוב
יובל שרלו
הרב שרלו הוא ראש תחום אתיקה בארגון רבני צהר
לקריאה נוספת:
כתיבת תגובה