ישנן חברות שיודעות להעלים מידע רע על אדם. האם זה מותר?

שאלה:

ישנן חברות שיודעות להעלים מידע רע על אדם. הן עושות זאת במגוון כלים. שתילת כתבות אחרית, יצירת פרופילים פיקטיביים שפועלים כדי לקדם את הידיעות הללו, הקמת אתרים, שינויים בויקיפדיה ועוד כלים רבים. זה מותר? מה הגבול? יש כללים?

תשובה:

שלום וברכה

הנושא שאתה מעלה הוא מהחשובים ביותר בהקשר של לשון הרע, הלבנת פנים, אמת ושקר ציבוריים, אפשרות התשובה מחד גיסא וההגנה על הציבור מאידך גיסא, ועוד איו ספור השלכות הנוגעות לסוגיה זו. היא מסובכת מאוד, ויש גם הבדל בהלכה הנוגעת לאדם עצמו, לחברות עסקיות העוסקות בתחום וכדו'.

העולם כולו עוסק בכך, ומכנה את זה בשם "הזכות להישכח".

גם אנו ב"צהר לאתיקה" עוסקים בכך כבר זמן רב. הסוגיה כאמור סבוכה מאוד כי החברה העסקית עצמה פועלת במצבים של חוסר ידיעה וחוסר וודאות: אין היא יודעת לאשורו האם הלקוח אכן עשה את המעשים הרעים; אין היא יודעת בוודאות מה תהיינה ההשלכות של ההסתרה, אין היא יודעת עד כמה הלקוח באמת שינה את עולמו ועד כמה הוא עדיין שקוע בתוך העבירה; ולא פחות מכך – היא פועלת בסביבה שחברות אחרות עושות דברים הרבה יותר גרועים ממה שהיא מוכנה לעשות.

אנו מייעצים ייעוץ הלכתי ומוסרי לחברות עסקיות, ומתאימים את ההדרכה לכל חברה ותחומי עיסוקה.

באופן עקרוני ניתן לומר כך:

החברה צריכה קודם כל לקבל על עצמה לפעול לאור ציווי התורה "ועשית הטוב והישר". היא צריכה לדחות לקוחות שמעשי העוול שלהם ברורים וידועים, והם מבקשים להמשיך בהם על ידי הסתרתם; היא צריכה לדחות לקוחות שהסתרת פעילותם עלולה לגרום נזק כבד מאוד לאחרים (כגון מורשעים בפדופיליה), כמו גם לשקלל את גיל הציבור הפוטנציאלי להיפגע, את הזמן שעבר והסבירות שהאדם שינה את דרכו השלילית וכדו'.

ההגבלות המוסריות וההלכתיות המוטלות עליה אינן נוגעות רק לטיב הלקוחות, אלא גם לפעולות שהיא לא עושה. אסור לה להשתית את פעילותה על הכפשת אחרים, על איסורי לשון הרע, ועל כפיית אחרים לעשות דברים נגד רצונם.

אסור לה לעוות לחלוטין את המציאות, והיא פועלת במסגרת הפרשנות האפשרית של העובדות, כגון הבלטת עובדות חיוביות והמעטה במשקל העובדות הבעייתיות1. מצוות התורה האוסרת גנבת דעת היא מצפן לפעילותה של החברה.

אלה עקרונות כלליים בלבד, וכאמור – יש צורך בהתאמה ייחודית לכל תחום פעילות.

כל טוב ויישר כוח

יובל שרלו
הרב יובל שרלו, ראש מרכז האתיקה בצהר

לקריאה נוספת:

הערות שוליים

  1.  התביעה להצגת העובדות בדרך הקרובה ביותר ל'אמת' אינה אפשרית, על רקע התחרות בתחום, וסביבת ג'ונגל הפעילות. בתנאים אלה, האחריות לעיבוד נכון של המידע עוברת לצרכן המידע

מאמרים נוספים בנושא

מאמרים

הרב יובל שרלו: האם מותר להרוג מחבל שבא לפגוע ביהודים?

סרטונים

הדיון בנושא חשדות רצח מחבלי נוחב'ה ע"י חיילים ב7/10 – הרב יובל שרלו, בראיון ב"כאן מורשת"

מאמרים

בדרך אל היעד

מאמרים

יום הכיפורים – עכשיו

מאמרים

הרב יובל שרלו לערוץ 7: המגבלות האתיות של תרומת איברים

מאמרים

פוליטיקה של הסכמות

סרטונים

הרב שרלו: זיכרונות מקרב סולטן יעקב

הרב יובל שרלו

מאמרים

"כמו התורה, עלינו להקדים את האנושות בשני צעדים בתחום המוסר"

עוד בצהר לאתיקה

מאמרים

הרב יובל שרלו: האם מותר להרוג מחבל שבא לפגוע ביהודים?

סרטונים

הדיון בנושא חשדות רצח מחבלי נוחב'ה ע"י חיילים ב7/10 – הרב יובל שרלו, בראיון ב"כאן מורשת"

מאמרים

בדרך אל היעד

מאמרים

יום הכיפורים – עכשיו

מאמרים

הרב יובל שרלו לערוץ 7: המגבלות האתיות של תרומת איברים

מאמרים

פוליטיקה של הסכמות

סרטונים

הרב שרלו: זיכרונות מקרב סולטן יעקב

הרב יובל שרלו

מאמרים

"כמו התורה, עלינו להקדים את האנושות בשני צעדים בתחום המוסר"

יש לך שאלה לצוות המקצועי שלנו?