שלום וברכה
כאשר מדובר על שופט בית המשפט העליון, שאכן אינו עוסק רק בפרשנות של החוק וביישום במקרה מסוים, אלא גם יושב לעתים כבית דין לצדק, ושם הפסיקה נעשית שלא כפרשנות של החוק, אלא כהגנה על זכויות אדם – שופט אנטי ציוני (תלוי כמובן בהגדרה של המושג) פסול לשבת בדין, שכן אין הוא משקלל בפסק דינו את מה שלעתים עומד מול זכות האדם, והיא ההגדרה הלאומית וזכות הרוב לחיות לאור חירותו.
כל טוב
יובל שרלו
הרב יובל שרלו, ראש מרכז האתיקה בצהר
לקריאה נוספת:
כתיבת תגובה