בית » שאלות » אתיקה רפואית » האם אסירים צריכים לקבל תיעדוף נמוך לקבלת חיסון אפילו אם הם בקבוצת סיכון? המשך

האם אסירים צריכים לקבל תיעדוף נמוך לקבלת חיסון אפילו אם הם בקבוצת סיכון? המשך

שאלה:

שאלה זו היא שאלת המשך. לשאלה הראשונה לחץ כאן.
 
תודה על תשובתכם המהירה. מבקש להוסיף ולשאול. האם יעלה על הדעת שמחבל רוצח קודם בחיסונה לאזרח? השאלה כאן היא שאלה של תיעדוף ולא של ענישה נוספת. נכון לרגע זה אין מספיק חיסונים. מדוע החברה אינה יכולה לתעדף ולקבוע שמחבלים שנאבקים בצורה מתועבת נגד קיומה של החברה עצמה, ורצחו, יתועדפו אחרי אזרחי המדינה? זו לא ענישה נוספת. 
 

תשובה:

מאת הרב יובל שרלו

שלום וברכה


יישר כוח על המשך הבירור. עצם הקביעה האתית כי מחבל רוצח צריך להידחות לסוף התור הוא קביעה נכונה, גם לאור הדיון על טיפול במחבל פצוע קשה בשעת אירוע. הקביעה הזו נותרת נכונה גם לאחר התחשבות בטיעון שהמחבל לא קיבל עונש מוות, ולכן אין להוסיף על ענישתו את דחיקתו לסוף התור, כיוון שעל כף המאזניים עומד הצד הנפגע – אזרח שאין מספיק חיסונים, ובשל כך אינו מקבל (אני רוצה להדגיש כי כנראה לא זה המצב, ואין חוסר בחיסונים, אולם אנחנו דנים בשאלה העקרונית).

ברם, כאן נכנס שיקול דעת אחר למערכת, והוא התוצאה על עמדה זו: כשתתקבל עמדה זו יהיה צורך להקים וועדה שתגדיר אפוא איזה פשעים נדחקים לסוף התור ואיזה לא; לאחר מכן, היא תצטרך לעבור פושע פושע, לבחון האם הוא אכן ביצע את הפשעים האלה, מה מצבו הרפואי (כדי לשקלל כמה לדחוק אותה לאחור), ועוד ועוד. הוועדה הזו גם עלולה לטעות בהערכתה, ועל כן גם לפגוע במי שאינו ראוי להיפגע, כמו גם לקדם את מי שראוי להידחק לאחור. זו אופרציה שלמה, שהבעיות הטכניות שלה הופכות לסוגיות אתיות.

פעמים רבות כתבנו כי אתיקה צריכה להיות גם פרקטית, ולכן נראה שיהיה נכון יותר לא לתת את דברינו לשיעורים, אלא לחסן את כולם לפי קריטריונים רפואיים.


כל טוב

יובל שרלו
הרב יובל שרלו, ראש מרכז האתיקה בצהר

לקריאה נוספת:

לשאלות נוספות

חפשו שאלה בכל נושא:

Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Search in posts
Search in pages

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.


סרטונים אחרונים לכל הסרטונים